Сразу ответим на вопрос, является ли приказ действующим. Да, он является действующим.
Достаточно давно идут дискуссии по поводу того, является ли приказ №135 действующим. Официальную позицию по данному вопросу никто не озвучивает, а отдельные лица, действующие от имени ряда организаций, периодически говорят о нём как о недействующем. Как всегда в наших статьях правового характера мы обратимся к НПА и реальной юридической практике.
Начнём с того, что откроем систему "Консультант плюс" или "Гарант". В ней приказ отмечен, как действующий, что уже говорит о многом. Я думаю все читатели не имеют никаких сомнений, что профессиональные юристы из данных компаний обладают достаточной компетенцией для оценки НПА.
Обратимся к судебной практике. В 2023 суды кассационной инстанции активно ссылаются в мотивированной части решения на указанный приказ. Нижестоящие инстанции также активно используют ссылки на него.
Какие же есть аргументы у другой стороны? Единственный аргумент противников 135-ого приказа это отсутствие "регистрации в Минюсте". Давайте попробуем разобраться на основании чего они делают такой вывод? Единственное на что могут они сослаться (при наличии достаточной компетенции), это Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 11.02.1999) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации"
И действительно, это единственный аргумент против приказа. Обращаем внимание отдельных представителей "некоммерческих организаций", что приказ №420, утверждающий структуру Федерального ракового регистра принят до 1997 года, что делает его действующим автоматически. Но мы отвлеклись от темы. Какие именно положения данного пункта может нарушать 135 приказ?
- права свободы и обязанности (нет не затрагивает, он относится не к гражданам)
- правовой статус организации - точно нет
- межведомственный характер - а вот тут возможны дискуссии.
И наконец обратимся к реальной судебной практике, в части возможности оспаривать действия аналогичных приказов. Ещё в 2010 году, в кассационной инстанции разбиралось дело, в котором истец требовал отмены аналогично приказа как не конституционного (приказ более новый, чем 135). Приведём выдержку из дела.
Из отзыва на заявление следует, что Приказ Минздрава России N*** государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не проходил. По утверждению представителя Министерства здравоохранения и социального развития, оспариваемый приказ не содержит норм права, не устанавливает прав и обязанностей пациентов и медицинских работников по отношению друг к другу, а относится к организации внутренней деятельности *** учреждений.
Указанный довод представителя Министерства здравоохранения и социального развития РФ подтверждается и преамбулой оспариваемого приказа. Как усматривается из преамбулы Приказа N ***, он издан в целях упорядочения ведения и использования первичной медицинской документации в *** учреждениях, приведения медицинской документации к единой системе стандартов, обеспечения полноты и достоверности информации о социально значимых заболеваниях населения.
В рассмотренном деле ситуация полностью аналогична рассматриваемому 135-ому приказу. В целом судебная практика по данному вопросу достаточно обширная, и опираясь на решение Верховного суда РФ, можно однозначно сказать, что приказы в целом не имеют перспективы быть оспоренными, за исключением одного пункта, касающегося сверки данных. Однако ответственность за его нарушение приказом не предусмотрена, и такое дело будет вероятнее всего даже не будет принято к рассмотрению.
Особое внимание хотим обратить на то, что для функционирования Ракового регистра основным приказом является не 135 (который только утверждает набор сведений и порядок их сбора), а 420, который создает саму систему регистров. Документ был принят в 1996 году, то есть до возникновения процедуры регистрации приказов в МинЮсте, и не носит межведомственный характер (он затрагивает только подведов Минздрава). Также, следует не забывать про то, что федеральным центром, отвечающим за ведение Ракового регистра, является ФБГУ НМИЦ Радиологии, и именно это учреждение может вносить дополнительные требования и пожелания к ведению регионального сегмента. Что оно активно и реализует, например выпуская разъяснения про использование TNM.
Некоторый правовой вакуум наблюдается в ситуации, когда выпускаются одноименный документ в формате CDA, СЭМД (ФБГУ ЦНИОИЗ/МЗ РФ). Мы считаем, что указанный документ можно трактовать как развитие Приказа №135. Естественно он реализуется в системах нашей разработки.
Таким образом дискуссия про правовой статус приказа №135 предлагаю считать закрытой. На данный вопрос есть единственно верно ответ: приказ является действующим